第234章 李善长的税论

第(1/3)页

不出所料，关于张居正“历史局限性”的论断，立刻在天幕上引来了另一波网友更加激烈、也更为具体的反驳。这些声音试图将张居正放回他所处的具体时代环境中，为其正名。

【历史语境派】：“指责张居正没有引领工业革命？这简直是苛求古人！这就好比责怪孔子为什么不会造飞机！十六世纪的明朝，资本主义萌芽都微弱得很，你让张居正如何去想象和理解一个完全不在他知识结构里的‘工业社会’？他的认知边界，就是传统的农业文明顶峰！”

【同时代对比组】：“看看和张居正同时代的欧洲！西班牙、葡萄牙拿着美洲白银干什么了？大部分用来奢侈消费和宗教战争了！真正用来发展生产的又有多少？西欧的工业革命也是一个多世纪后，在各种复杂条件累积下才爆发的。要求张居正一个人看穿百年后的世界大势，太上帝视角了！”

【制度约束论者】：“说得轻巧！‘鼓励工商’？大明祖制‘重农抑商’是开玩笑的？海禁政策是摆着看的？张居正能顶着巨大压力推行‘一条鞭法’清丈土地，已经是动了许多人的蛋糕。再让他去挑战国本（重农抑商）和祖制（海禁），他是神仙吗？他那套改革能推行下去，恰恰是因为还在传统框架内修修补补，真要去动根本，死得更快！”

【现实主义者】：“当时大明最紧迫的问题是什么？是国库空虚，是边患频仍，是行政效率低下！张居正的所有改革，都是针对这些要命的现实问题。他就像一个急救医生，病人大出血，他首先想的是止血、输血、稳住生命体征。你们却责怪他为什么不同时给病人做基因改造，让他长生不老？这不荒谬吗？”

【文明路径说】：“东西方文明走的是不同的路径。华夏文明是高度成熟的内向型农业文明，其逻辑是稳定、自足和内部循环。海洋文明的外向型、开拓型和冒险精神，是另一套逻辑。不能简单地用后来的结果，去否定前一个路径在当时的合理性与必然性。张居正是他所属文明的顶级产物，而不是另一个文明的先知。”

朱及第看着这些反驳，点了点头：“这些网友的观点，同样非常有力量。他们强调的是历史语境和时代局限性。我们后人站在上帝视角，知道世界后来的发展，知道工业革命的威力，因此很容易对前人提出过高的、甚至不切实际的要求。”

“将张居正与一个多世纪后的西欧工业革命相比，确实不公平。”

天幕上出现了16世纪东西方社会结构的对比图，

“当时的明朝，社会主体是农民，经济基础是农业，意识形态是儒家理学。士大夫的终极理想是‘治国平天下’，而这个‘国’和‘天下’，在他们心中，就是一个以农业为本的

(本章未完,请翻页)
记住手机版网址：m.qshuge.com